Avançar para o conteúdo principal

Uma imagem mais verossímil do Positivismo Lógico


Uma imagem comumente associada ao positivismo (ou empirismo) lógico é a de um projeto empirista radical, fundacionista, completamente hostil à metafísica, à ética, que desprezava a história da ciência, etc. A pesquisa histórica recente, no entanto, desmente essa imagem; e o Cambrige Companion to Logical Empiricism (2007), org. Alan Richardson e Thomas Uebel, é a prova disso. Esse volume, historicamente bem informado e filosoficamente bem argumentado, em 14 artigos de diferentes filósofos (entre eles Michael Friedman, os próprios organizadores, dentre outros), não só desmente a imagem do positivismo lógico como um programa filosófico bem delimitado e uniforme (e autorrefutante!), como também indica as novas tendências na pesquisa histórica sobre o positivismo lógico. Os artigos que compõem o volume mostram claramente os interesses dos positivistas pelas ciências sociais, pela psicologia, o abandono do critério de verificação e a adoção do critério confirmação, a aproximação com a filosofia kantiana, a relação com a história da ciência, etc. O resultado é uma imagem bastante rica e filosoficamente diversificada do positivismo lógico muito longe das caricaturas que comumente se vê por aí. Altamente recomendável!


Comentários

Mensagens populares deste blogue

O filósofo preferido dos filósofos

É curioso ouvir o podcast que, para marcar o lançamento do segundo livro de Philosophy Bites, da responsabilidade de David Edmonds e Nigel Warburton, eles disponibilizaram sobre o filósofo favorito de muitos dos filósofos e filósofas que entrevistaram. 
São quase 70 filósofos e filósofas das mais variadas áreas e tendências filosóficas que se pronunciam sobre o seu filósofo favorito, justificando brevemente a sua escolha. É certo que a maior parte dos filósofos são de língua inglesa, mas também os há, embora poucos, de língua francesa. Mesmo entre os filósofos de língua inglesa, muitos não são filósofos analíticos. Confesso que não conheço muitos deles, mas há outros que talvez sejam conhecidos dos leitores, como Ronald Dworkin (que referiu Kant), David Chalmers (Carnap), Kit Fine (Aristóteles), Michael Sandel (Hegel), Peter Singer (Henry Sidgwick), Michael Dummett (Frege), Tim Crane (Descartes), Susan Wolf (Aristóteles), Stephen Neale (Russell), Noël Carroll (Aristóteles), Brian Lei…

4 passos para argumentar de forma inteligente e generosa (Daniel Denett)

Costuma ser generoso quando critica os pontos de vista do seu oponente?
Qual será a vantagem dessa abordagem?
Numa discussão quer vencer o seu oponente ou fazer um aliado?
O confronto de ideias sem generosidade para com o interlocutor será uma procura sincera da verdade?

Daniel Denett apresenta o antídoto para a tendência de caricaturar as ideias do nosso oponente, resumindo assim a lista de regras criada pelo Psicólogo Anatol Rapoport:




Ver mais aqui.