5 de Fevereiro de 2012

Pedro Galvão sobre os direitos dos animais


Deixo aqui um breve resumo da conferência que Pedro Galvão fez em Portimão sobre direitos dos animais.

E o leitor, o que pensa de tudo isso?

6 comentários:

  1. Da perspectiva da Ética das Virtudes (que não foi mencionada), maus tratos a animais não humanos, por exemplo, podem ser criticados porque são cruéis, ímpios, insensíveis e por aí adiante. Deste modo, é claro que animais são dignos de consideração moral, mas isso não significa que tenham direitos deontológicos, no sentido indicado. Certamente que há circunstâncias, salvar a vida de um ser humano, em que mesmo o agente mais virtuoso irá violar direitos dos animais, como o direito à vida. Por isso, os direitos dos animais não-humanos não são certamente invioláveis.

    Toda este conversa de direitos pareceria logo unilateral a um teórico das virtudes (uma das razões porque provavelmente não foram mencionados). Isto, porque existem muitas maneiras de criticar comportamentos de um ponto de vista moral (em termos de crueldade, cobardia, vaidade, irresponsabilidade, arrogância, hipocrisia) e as discussões sobre estatuto moral são vistas como infrutíferas do ponto de vista da ética das virtudes, na minha opinião.

    Para um bom artigo sobre ética dos animais desta perspectiva ver Rosalind Hursthouse (um dos grandes nomes no campo da Ética das Virtudes ao lado de Anscombe, Philippa Foot, Alasdair MacIntyre e Michael Slote entre outros):

    http://www.hackettpublishing.com/pdfs/Hursthouse_Essay.pdf

    Já agora, se alguém estiver interessado num livro sólido sobre ética das virtudes recomendo, nada surpreendentemente, "A Theory of Virtue" por Robert Adams.

    ResponderEliminar
  2. Sim, José, a perspectiva da ética das virtudes é outra maneira de abordar a questão dos animais. Outra é a perspectiva ambientalista, cuja abordagem é também diferente das anteriores. Pedro Galvão chamou a atenção para essas outras abordagens, mas não as discutiu, pois não havia tempo para tudo.

    Obrigado pelas sugestões. Já agora, penso que, embora de forma menos vincada, também a filósofa Martha Nussbaum se aproxima de uma perspectiva ética muito próxima da ética das virtudes.

    ResponderEliminar
  3. A questão principal é saber a opinião dos animais sobre o que foi proposto na palestra. Ou não será democrático.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas eles não precisam opinar sobre si, não são tão idiotas como os humanos para perderem tempo com discussões existenciais.

      Eliminar
    2. Adorei essa resposta o que ele entende por democracia?

      Eliminar