Avançar para o conteúdo principal

A diferença entre mentir e dizer tretas

"É impossível para alguém mentir a menos que pense conhecer a verdade. Contar tretas não requer tal convicção. Uma pessoa que mente está, deste modo, a reagir à verdade e, nessa medida, respeita-a. Quando um homem honesto fala, ele diz apenas o que acredita ser verdade; e para o mentiroso é correspondentemente indispensável que acredite que as suas afirmações são falsas. Para o 'tretas', no entanto, todas estas questões estão ao lado: este não está do lado da verdade nem no lado da falsidade. Não tem em vista os factos, como têm o homem honesto e o mentiroso, excepto na medida em que pode ser pertinente ao seu interesse convencer os outros do que diz. Ele não se preocupa se as coisas que diz descrevem a realidade correctamente. Ele apenas as selecciona, ou inventa-as, para se ajustarem ao seu propósito."
Harry Frankfurt, On Bullshit.

Comentários

  1. Se alguém conscientemente produz um discurso que de algum modo se refere a um estado de coisas existente, sabendo, portanto, que existe um relato coerente sobre esse estado de coisas, e então "não se preocupa se as coisas que diz descrevem a realidade corretamente", estará mentindo caso seu discurso esteja em desacordo com essa realidade. Não é preciso conhecer a resposta correta de uma soma algébrica para dar a ela uma resposta falsa. Da mesma forma que aqui há erro, lá há mentira.

    ResponderEliminar

Enviar um comentário

Mensagens populares deste blogue

O filósofo preferido dos filósofos

É curioso ouvir o podcast que, para marcar o lançamento do segundo livro de Philosophy Bites, da responsabilidade de David Edmonds e Nigel Warburton, eles disponibilizaram sobre o filósofo favorito de muitos dos filósofos e filósofas que entrevistaram. 
São quase 70 filósofos e filósofas das mais variadas áreas e tendências filosóficas que se pronunciam sobre o seu filósofo favorito, justificando brevemente a sua escolha. É certo que a maior parte dos filósofos são de língua inglesa, mas também os há, embora poucos, de língua francesa. Mesmo entre os filósofos de língua inglesa, muitos não são filósofos analíticos. Confesso que não conheço muitos deles, mas há outros que talvez sejam conhecidos dos leitores, como Ronald Dworkin (que referiu Kant), David Chalmers (Carnap), Kit Fine (Aristóteles), Michael Sandel (Hegel), Peter Singer (Henry Sidgwick), Michael Dummett (Frege), Tim Crane (Descartes), Susan Wolf (Aristóteles), Stephen Neale (Russell), Noël Carroll (Aristóteles), Brian Lei…

O que é uma análise?

Há duas maneiras de entender uma análise, o que pode parecer surpreendente. Deparei-me recentemente com este aspecto ao trabalhar na segunda edição do Dicionário Escolar de Filosofia.

Podemos entender uma análise de um dado conceito como uma apresentação de outros conceitos mais básicos que captem inteiramente o primeiro. O exemplo típico é algo como a análise do conceito de virgem como pessoa que nunca teve relações sexuais. Esta é a concepção fraca de análise. Na concepção forte, o que resulta da análise, para ser realmente uma boa análise, terá de ser uma frase analítica. Realmente, “Uma pessoa virgem é uma pessoa que nunca teve relações sexuais” é uma frase analítica. As tentativas de análise filosófica são tipicamente vistas como tentativas de análise no sentido forte: se fosse realmente verdade que o conhecimento é crença verdadeira justificada, essa afirmação seria analiticamente verdadeira.

Isto colide com a ideia de que não só a filosofia, mas também as ciências como a física o…