Os filósofos valorizam as antinomias porque temos decididamente algo a aprender com elas. Uma vez presos na antinomia, não nos podemos contentar com o estado de coisas existente; algo tem de ceder. Ou o raciocínio aparentemente sólido afinal não é sólido, ou a conclusão aparentemente absurda não é tão absurda como parece. A nossa tarefa é descobrir qual.Riddles of Existence
26 de março de 2009 ⋅ Blog
Theodore Sider
Vitor Guerreiro
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
Arquivo
-
▼
2009
(391)
-
▼
Março
(46)
- Iluminismo Radical, de Jonathan I. Israel
- Pensamento selvagem
- Louise Antony - Opiniões
- Theodore Sider
- Kant sobre a religião
- A natureza do humor
- Língua pátria
- terminologia filosófica SOS
- Bertrand Russell
- léxico
- Os sentidos das vidas
- Comprar e vender ideias em Belo Horizonte
- o projecto abolicionista
- Moral sexual
- non me f**** o juízo
- Blaise Pascal
- maluqueiras da língua
- A filosofia é de morte
- Filosofia e abertura de espírito
- quebra-cabeças musicais 3
- Plágio
- Falácia papal
- Impessoal ou reflexivo?
- Tento na língua
- A morte dos filósofos
- a limpeza linguística
- Suspensão do juízo à portuguesa
- nonadas que fazem a diferença
- Filosofia, ciência e cultura
- O filósofo vivo mais influente
- frases musicais e proposições
- Quebra-cabeças musical 2 e 1/2
- Quebra-cabeças musicais 2
- Quebra-cabeças musicais 1
- Exigências éticas da filosofia
- Tempo, direcção e causalidade
- Robotnik
- Oderberg e a reabilitação da velha ética
- Peter Singer e a pobreza
- Thomas Nagel
- Hilary Putnam
- Comprar e vender ideias
- O maior filósofo vivo
- Frank Zappa - A Moldura
- Há algo errado na pornografia?
- O que é a pornografia?
-
▼
Março
(46)
3 comentários :
Além dessas duas alternativas: negar a validade do argumento ou negar a falsidade da conclusão, podemos também aceitar como estratégia de solução das antinomias a aceitação da validade do argumento e a recusa da verdade de pelo menos uma das premissas.
Eduardo,
O Sider não fala na validade do argumento, fala na sua solidez. Um argumento que tem pelo menos uma premissa falsa, embora seja formalmente válido, não é sólido. Um argumento sólido é um argumento que além de formalmente válido, só tem premissas verdadeiras. Assim, a afirmação do Sider abrange precisamente os casos em que uma das premissas é falsa.
É verdade!
Negar a solidez de um argumento é negar ou a verdade de pelo menos uma premissa ou a validade formal. Um argumeto errado ou incorreto é aquele que possui premissas erradas ou é inválido.
Enviar um comentário