24 de junho de 2009 ⋅ Blog
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
Arquivo
-
▼
2009
(391)
-
▼
Junho
(27)
- Podem as razões subjacentes a uma acção ser as cau...
- Palavras e evolução
- O que é e não é a ética
- Aprender filosofia com os filmes
- Lógica e argumentação
- O paradoxo da pedra
- Eutanásia: As Questões Morais
- Será a clonagem de seres humanos moralmente aceitá...
- II ENPF da UFOP
- Avaliação em Filosofia: avaliar o quê e como?
- O Pequeno Livro do Filósofo
- Fronteiras da ciência
- Filosofia chinesa
- Zen e a arte de manutenção da filosofia
- Será a eutanásia moralmente aceitável?
- Educação para a cidadania
- Onde pára a filosofia?
- Weston no Brasil
- Sorte moral
- Cozinho, logo existo
- Filosofia e história no currículo de filosofia
- Quine três vezes
- Desparadigmatizar
- Morte e sentido da vida
- Aristóteles
- Problemas da Filosofia
- A Volta do Idiota
-
▼
Junho
(27)
2 comentários :
Desidério, só gostaria de colocar uma dúvida. Na leitura de livros de lógica, nomeadamente de Newton Smith, defende-se a ideia de que só os argumentos dedutivos são válidos, pelo facto de se poder partir do pressuposto que se as premissas forem verdadeiras, a conclusão será também verdadeira. Assim ensino aos meus alunos. Contudo, há manuais que defendem a validade de argumentos indutivos. Porém, a conclusão de um argumento indutivo é sempre provável: a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão. Não é assim? Gostaria de saber a sua opinião. Obrigado!
É uma questão apenas de terminologia. Podemos reservar o termo “validade” para a validade dedutiva; ou podemos usar o termo aplicando-o à validade dedutiva e à validade indutiva. No primeiro caso, diremos que os argumentos indutivos nunca podem ser válidos — podem apenas ser fortes, por exemplo. No segundo caso, diremos que os argumentos indutivos podem ser válidos, mas que a sua validade é diferente da validade dedutiva. Eu explico algumas das propriedades centrais que distinguem os dois tipos de validade no meu livro. Não vejo vantagem na primeira opção, e vejo vantagem na segunda (que é também a opção seguida por filósofos como Russell).
Enviar um comentário