Em ciência, avaliam-se os resultados e dá-se liberdade nos processos. Em educação, controlam-se os processos e não se avaliam os resultados.Nuno Crato no seu melhor, aqui.
22 de novembro de 2009 ⋅ Blog
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
Arquivo
-
▼
2009
(390)
-
▼
Novembro
(52)
- Einstein contra Feynman
- Duas maneiras de ser frívolo
- Bebés inteligentes
- Inovação na arte
- Ética e direitos humanos
- A sabedoria de Sagan
- Um esclarecimento sobre a publicidade
- Matar na guerra é moralmente errado?
- Inacreditavelmente lúcido e certeiro
- Expressão e Significado na Música
- Como estudar filosofia?
- Pode a informação colocar a liberdade em risco?
- Epistemologia da argumentação
- Catálogo com Acumen
- Dia mundial da filosofia
- Uma alternativa ao capitalismo
- Nominalismo na PUC-RIO
- Telegrapho de parabéns e nova secção
- Pragmática
- Ontologia
- Perguntas sem resposta
- Belle de Jour é Brooke Magnanti
- Rosas sobre Nozick
- Casamento entre homossexuais?
- Anarquia, Estado e Utopia
- Livre-arbítrio, outra vez
- Filosofia da música
- Carl Sagan em DVD
- A reeificação da hegemonia pós capitalista
- O mito dos argumentos coerentes
- Filósofos a Propósito de Música
- A voz do dono
- Peter Kivy
- Dois modos de silenciar
- Crato e as borboletas quânticas
- A origem da Origem
- Questões básicas: filosofia na ciberescola
- A Origem das Espécies
- Aristóteles
- Papineau
- Filosofia e lógica modal
- Felicidade e democracia
- Ensino da lógica em debate
- Sugestões que Adorno nunca aprovaria
- O erro de Dawkins
- Stephen Davies
- Ensinar ou doutrinar?
- cinema e tempo
- Condições normais
- Será a neve branca?
- Theodore Sider
- Nietzsche
-
▼
Novembro
(52)
1 comentário :
Acho que Nuno Crato tem razão, mas talvez lhe falte completar as suas ideias com uma análise de mais longo alcance para explicar por que é que temos cada vez mais “Mónicas”. Parece que é verdade que estamos cada vez melhor a esse nível. Ora, isso não pode ser dissociado do ensino que vem de trás. Antes de estes cientistas se revelarem tiveram de passar pela fase de ensino em que aprenderam a despertar para a ciência. Tiveram que comer algumas sementes para mais tarde dar esses frutos, no tempo devido. E isso não tem necessariamente que se correlacionar com a recepção acrítica de carradas de supostas verdades científicas especializadas antes do tempo.
O que correu mal no ensino em Portugal, em meu entender, foi não se ter levado a sério a aposta nas tais disciplinas mais de natureza instrumental – português, matemática e filosofia –, fundamentais para o trabalho posterior das outras disciplinas científicas.
Não seria mau de todo que se transmitisse no secundário um certo “cepticismo moderado” como base necessária para o estudo da ciência; uma certa imparcialidade (ausência de certos preconceitos) que libertasse o juízo por forma a não se deixar influenciar por patranhas e opiniões precipitadas.
Não seria mau de todo partir de princípios claros e auto-evidentes, através do exame cuidadoso das consequências e da finalidade do que se ensina, e da revisão crítica e sistemática dos resultados. Isto poderá eventualmente tornar mais lento o processo de aquisição de quantidade de conhecimentos científicos (o tal saber que o Nuno Crato fala), mas permitiria consolidar no devido tempo, de uma forma mais segura, o tal método de descoberta da verdade que o Desidério tanto tem defendido, e a meu ver muito bem.
Enviar um comentário