No fim vê-se a diferença radical entre um e-reader e o novo iPad: este último é ilegível na rua, ao Sol.
13 de junho de 2010 ⋅ Blog
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
Arquivo
-
▼
2010
(361)
-
▼
Junho
(17)
- W. K. Clifford
- Filosofia e reforma curricular
- número dedicado à filosofia da música
- Demasiadas publicações académicas?
- Palhaçadas
- Ensaios publicados pela Fundação Manuel Francisco ...
- Risco, política e fantasia
- Podem as máquinas pensar?
- Estão aí os exames
- Lógica informal
- Argumentação e subjectividade
- O iPad não é para ler livros
- Michael Sandel
- 8º Encontro Nacional de Professores de Filosofia -...
- Falsificação, pessoas e teorias
- Falsificabilidade
- Mundos possíveis e Aristóteles
-
▼
Junho
(17)
4 comentários :
Bem, não é para ler livro em qualquer lugar, certamente. Mas isso não significa que não serve pra ler livros em lugar nenhum. Mas a principal desvantagem do iPad, na minha opinião, é que o LCD é muito cansativo. Estou pensando em comprar um Nook, da Barnes & Nobel.
Tem atenção que a maior parte dos livros que a Barnes & Noble vende para o Nook não os vende para quem mora no exterior dos EUA, como nós.
Ainda não vi nem um nem outro em funcionamento, mas segundo sei o e-reader tem a vantagem de não ter luz, certo? Funciona tal como um livro em papel, com a luz natural ou artificial, mas exterior. Se assim é tem óbvias vantagens já que um ecrã com luz cansa muito mais que um livro.
Sim, um e-reader é para ler como um livro. Se estiveres às escuras, não consegues ler. O ecrã é de tinta electrónica, e não LCD, como os computadores ou o iPad.
Enviar um comentário