Acabo de publicar aqui um artigo de Jeremy Rifkin contra a clonagem, traduzido por Vítor João Oliveira. E o que pensa o leitor?
11 de março de 2011 ⋅ Blog
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
Arquivo
-
▼
2011
(244)
-
▼
Março
(41)
- Zen e a arte de manutenção da filosofia
- Objecções às objeções à clonagem
- Sobre os erros ortográficos
- Suporte para livros
- Conviver com as diferenças
- O Sentido da Nova Lógica
- Curiosidade bibliográfica
- Contra a clonagem
- História da filosofia moderna
- É preciso mais do que o juramento hipocrático
- Bach, Mutter e Gubaidulina
- Filosofia da ciência hoje
- Michael J. Sandel
- Há outros animais com direitos, além dos humanos?
- Valor em directo
- Filosofia sofisticada e acessível
- Cambridge Companion to Locke, no Brasil
- Justificando a liberdade política
- Antologia de filosofia da ciência
- Como matar de maneira ética
- Filosofia e ensino em 1962
- Fazendo um check-up nas idéias
- Mary a preto-branco
- Putnam em destaque
- Tooley sobre a clonagem
- Directo na Almedina e Bulhosa
- Paradoxos
- Filosofia da música em Portimão
- As duas culturas
- Clonar é manufacturar?
- De se no Rio
- Contra a clonagem
- Rousseau e a vontade geral
- Filosofia em directo em diferido
- George Berkeley
- Avaliação de quem avalia
- O Carácter da Mente
- Convite da Sociedade Portuguesa de Filosofia
- Filosofia chinesa
- Filosofia da Religião na Verbo
- Contas à vida
-
▼
Março
(41)
3 comentários :
Bom, acabei de ler o artigo e acho-o surpreendentemente fraco. Imediatamente após uma primeira leitura, não consigo descortinar um único bom argumento contra a clonagem. Talvez tenha estado distraído, mas os argumentos são quase só sugeridos, ao invés de claramente expostos. Em contrapartida, encontram-se várias falácias (a maior parte delas são espantalhos), linguagem tendenciosa e premissas discutíveis dadas como certas sem qualquer discussão.
Também não se chega muito bem a perceber por que razão se faz questão de falar de esquerda e de direita, a não ser como estratégia retórica. Não quero dizer que não haja alguns aspectos no artigo que merecem reflexão, mas são aspectos (estou a pensar no que se refere aos negócios com patentes e coisas assim) que não tocam, a não ser muito indirectamente, na questão central: se há de moralmente inaceitável na clonagem e, a haver, o quê exactamente. Esses aspectos dizem antes respeito ao modo como a clonagem é desenvolvida e não à clonagem em si. De resto, também há imensos negócios à volta da saúde (hospitais, clínicas, empresas farmacêuticas, etc.) e isso não é razão para se declarar moralmente inaceitável a existência de hospitais, clínicas, etc.
Concordo que as ideias avançadas no artigo contra a clonagem são ridiculamente fracas. Em parte, penso que isso se deve à inexistência de bons argumentos contra a clonagem. E, nesse aspecto, este artigo dá voz a uma posição comum mas insustentável, que merece desmontagem e discussão. É o que faremos em próximos artigos a publicar na Crítica, sobre este tema.
O novo link do artigo: http://criticanarede.com/contraclonagem.html
Enviar um comentário