As investigações lógicas podem, obviamente, ser uma ferramenta útil para a filosofia. Elas têm, no entanto, de ser informadas por uma sensibilidade filosófica ao formalismo e por uma mistura generosa de senso comum, bem como uma compreensão exaustiva tanto dos conceitos básicos como dos detalhes técnicos do material formal utilizado. Não deve ser suposto que o formalismo pode produzir resultados filosóficos para além da capacidade do raciocínio filosófico comum. Não há substituto matemático para a filosofia.
31 de janeiro de 2012 ⋅ Blog
Saul Kripke
José Gusmão Rodrigues
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
Arquivo
-
▼
2012
(208)
-
▼
Janeiro
(34)
- Saul Kripke
- Uma imagem mais verossímil do Positivismo Lógico
- SPF: candidaturas para a apresentação de comunicações
- Pílulas da moralidade
- Recordar Peter Goldie (1946-2011)
- Churchland e Chomsky sobre o Hiato Explicativo
- História e Filosofia da Ciência
- Conhecimento sobre inobserváveis?
- Ética prática em Portimão
- A Inefabilidade do Ordinário
- Somos Nojentos!
- A Crítica no Facebook
- Olimpíadas de Filosofia: medalha de prata dourada
- O que é a metafísica?
- A história demasiado consciente de Freud
- Chamada de Artigos: Revista Fundamento
- Aristotle and Contemporary Argumentation Theory
- Na máquina de prazer de Nozick
- Karl Popper
- Essencialismo renaturalizado
- Filosofia em Directo
- Analiticidade Metafísica
- Ética e animais não-humanos
- A sabedoria das religiões, segundo Botton
- Co-existir com outros animais
- Pensar Outra Vez, outra vez
- Acompanhar as novidades
- História do Pensamento Político Ocidental
- Eagleton sobre Alain de Botton
- Em defesa do diálogo
- Os Melhores Anjos de Nossa Natureza?
- Leis da natureza e deliberação racional
- Não somos seres humanos
- Revista Fundamento: N.º 2 está online
-
▼
Janeiro
(34)
3 comentários :
O que o autor pretende significar com o termo "formalismo"?
Neste contexto, por "formalismo" Kripke está-se a referir a sistemas de lógica formal e a falar sobre o seu uso em filosofia.
Esclarecimentos sobre o que é um sistema de lógica formal - e a sua relação com a filosofia - podem ser obtidos na própria Crítica, que tem uma série de textos de introdução à lógica, no seguinte link: http://criticanarede.com/logica.html
Como estudante de Lógica, recomendo o livro "Introduction to Logic" de Harry Gensler (se possível, a segunda edição) ou, se não conseguir arranjar ou não souber inglês suficiente, o livro "Lógica: Um curso introdutório" de W. H. Newton-Smith traduzido para português. Ambos são bastante claros e didácticos, sem perder o rigor, e esclarecem qualquer pessoa que queira saber mais sobre lógica mas tenha medo de perguntar.
Ainda, se não tiver paciência para estudar lógica mas quiser somente saber ter uma ideia geral sobre o assunto, o livro "Logic: A very short introduction" de Graham Priest (também traduzido em português) é o ideal. Divertido, provocativo, tem aproximadamente 100 páginas (mais pequenas que A5) e não requer grande esforço do leitor para perceber o pouco simbolismo utilizado.
"Não deve ser suposto que o formalismo pode produzir resultados filosóficos para além da capacidade do raciocínio filosófico comum", mas será que o oposto é verdadeiro, i. e., será que o raciocínio filosófico comum produz resultados inacessíveis aos métodos formais? Se ambas as abordagens levarem aos mesmos resultados, acredito na superioridade do método formal por ser mais rápido e menos sujeito a erro que a filosofia tradicional.
Enviar um comentário